Der Schwerpunkt dieser Ausgabe von Perspektiven versucht, den Blick für die Brüche, Widersprüchlichkeiten und vor allem die Kämpfe zu schärfen, die die USA – und damit auch ihre Rolle in der Welt – prägen. Den Beginn macht Gary Younge, Journalist und New York-Korrespondent des britischen Guardian, der das Phänomen Obama im Zusammenhang mit der weiterhin rassistischen politischen Kultur in den USA untersucht. Seine Conclusio verwehrt sich gegen ein zynisches Abtun der ersten relevanten Schwarzen Präsidentschaftskandidatur in der Geschichte der USA, auch wenn Obamas Politik keinen echten Change bringen wird. Tobias ten Brink analysiert die Rolle der USA aus geopolitischer Perspektive und zeigt, dass das Imperium nicht nur im Inneren fragil ist, sondern auch in der anhaltenden Konkurrenz mit anderen globalen imperialistischen Akteuren schwer zu bewältigenden Herausforderungen gegenüber steht – mit oder ohne Obama. Seine Aktualisierung imperialismustheoretischerer Argumente eröff net darüber hinaus weiterführende, theoretische Diskussionen; an dieser Stelle verweisen wir gerne auf ten Brinks soeben beim Verlag Westfälisches Dampfboot erschienenes Buch „Geopolitik. Geschichte und Gegenwart kapitalistischer Staatenkonkurrenz“, das wir Interessierten wärmstens empfehlen. Oft gestellte Fragen zur aktuellen, schweren Banken- und Finanzkrise beantwortet einer der profi liertesten Intellektuellen der globalisierungskritischen Bewegung, Walden Bello – ein Crashkurs zum Kurscrash, damit auch Kulturlinke und Polit-AktivistInnen erklären können, was es mit Credit Default Swaps auf sich hat. Einen kämpferischen Blick „von unten“ auf die USA liefern zwei weitere Artikel im Schwerpunkt: Philipp Probst ruft die Kämpfe der Industrial Workers of the World vom Beginn des 20. Jahrhunderts in Erinnerung und zeigt, dass deren Anspruch, junge, migrantische und überwiegend weibliche ArbeiterInnen mit klassenkämpferischer Perspektive zu organisieren, nicht nut von historischem Interesse ist. Maria Asenbaum setzt mit ihrem Artikel zu Gewerkschaften und Community Organizing in den USA da an, wo sie gemeinsam mit Karin Hädicke in Perspektiven Nr. 3 („Gewerkschaft bewegen“) aufgehört hatte. Im Mittelpunkt stehen hier die Worker Centers, die migrantische NiedriglohnarbeiterInnen organisieren. Schließlich widmen sich Katherina Kinzel und Katharina Hajek den Forderungen und Positionen der „Black Feminists“, die seit den 1960ern die Zusammenhänge und Überschneidungen von klassen- und geschlechtsspezifi scher sowie rassistischer Ausbeutung und Unterdrückung nicht nur analysieren, sondern auch nach Möglichkeiten ihrer Überwindung fragen. Dieser Anspruch, so ihre Th ese, kann auch für gegenwärtige akademische Debatten um „Intersektionalität“ fruchtbar gemacht werden.

Außerhalb des Schwerpunkts stellen wir unsere kurze Analyse der frustrierenden Ergebnisse der österreichischen Nationalratswahl zur Diskussion. Und im dritten Teil unserer Serie „Zum politischen Erbe der Oktoberrevolution“ zeichnen Veronika Duma und Stefan Probst den Prozess der Degeneration und Bürokratisierung des jungen Sowjet-Staates zwischen 1917 und 1928 mit besonderem Augenmerk auf die Transformation der Verhältnisse in den Betrieben nach.

Im Rezensionsteil stellt Daniel Fuchs die Arbeit der Sozialwissenschaftlerin Pun Ngai aus Hong Kong vor, die sich mit der Situation und den Widerstandspotentialen der südchinesischen Wanderarbeiterinnen befasst (vgl. auch den Artikel von Pun Ngai in Perspektiven Nr. 3). Dazu gibt es Besprechungen zu Konfl ikten um Migrationspolitik und Protestformen illegalisierter MigrantInnen an den Grenzen Europas, Gewerkschaftpolitik und die Umsetzung von USamerikanischen Organizing-Strategien in Europa, Theorien der 1968er und Kritische Psychologie.

Viel Spaß und kontroverse Diskussionen wünscht
Eure Redaktion

Brothers and Sisters
I wanna see a sea of hands out there…
I want everybody to kick up some noise
I wanna hear some revolution out there, brothers and sisters
I wanna hear a little revolution
Brothers and Sisters, the time has come
For each and everyone of you to decide
Whether you are gonna be the problem,
Or whether you are gonna be the solution
You must choose, brothers, you must choose
It takes 5 seconds, 5 seconds of decision.
5 seconds to realize that it’s time to move!
It’s time to get down with it
Brothers, it’s time to testify and I want to know,
Are you ready to testify?
I give you a testimonial…the MC 5

Mit diesen Worten eröffnete Brother J. C. Crawford am 30. Oktober 1968 das erste von zwei Konzerten der Detroiter Rock ‚n’ Roll Band MC 5, die später als ihr legendäres Album „Kick out the jams“ veröffentlicht werden sollten. Die Gitarren setzten ein, die Band startete ihre energiegeladene Show und riss das Publikum mit. „,Kick out the jams’ ist ein Ruf zu den Waffen, ein Drahtseilakt am Rand des Chaos, die Entfesselung der ganzen Kraft und des Stolzes und der gefühlvollen Ausgelassenheit im Herzen des Rock ‘n’ Roll“.¹ Zwischen Marihuanaschwaden, verschwitzten Körpern und verzerrten Gitarren, so ein Konzertbesucher, „lag Hoffnung in der Luft, die Hoffnung auf eine Revolution“
MC 5 waren fünf Jugendliche aus den proletarischen Vorstädten Detroits, die als Garagenband gestartet waren. Der Name MC5 sollte wie eine Seriennummer klingen und darüber hinaus einen Bezug zu ihrer Heimstadt, der Motor City Detroit, herstellen. Die Band war geprägt von und Teil der Gegenkulturbewegung der Detroiter Jugend und den Hippies, rund um ihren Manager, den Poeten und Aktivisten John Sinclair. Der „Hohepriester der Detroiter Hippies“ gründete die Organisation Trans Love, als deren Sprachrohr MC 5 zahlreiche Jugendliche der Gegend anzog. Ziel war eine kulturelle Revolution, „a total assault on culture“, eine totale Attacke auf die Kultur. Alte Traditionen, Moralvorstellungen, Kernfamilie und Autoritätshörigkeit wurden angegriffen, der Wunsch nach Freiheit, persönlicher Freiheit, freiem Sex, freien Drogen wurde hochgehalten – die meisten Texte der Band handeln mehr oder weniger offen von Sex und Drogen. Doch im Gegensatz zur Musik vieler Gegenkulturbewegungen war jene von MC 5 nicht lieblich und friedvoll. Ihre Musik war dreckig und wild und spiegelte die Wut der Detroiter Jugend über die katastrophale Situation in Detroits Straßen und Vorstädten und die starke Polizeirepression wider. Der Journalist Richard Goldstein schrieb: „Man konnte sich nicht vorstellen, dass sie vor 20.000 Hippies (love people) spielen – nicht mit soviel Feuer in ihrer Musik“.² MC 5 verbanden die Kraft von rock ‘n’ roll mit der Politik der Konfrontation. Die Wurzeln von MC 5 lagen neben den politischen Einflüssen der Gegenkulturbewegung und später der Militanz der stärker werdenden Black Power Bewegung, vor allem in der Stadt Detroit selbst: der großen Tradition der schwarzen Jazz- und Bluesszene, den gewalttätigen Arbeitskämpfen, Rassenunterdrückung und Aufständen.

Detroit: Motor City

In den frühen Jahrzehnten des zwanzigsten Jahrhunderts waren rassistische Auseinandersetzungen und Übergriffe an der Tagesordnung. Mit 200.000 Mitgliedern war Detroit ein Zentrum des Ku-Klux-Klan, dessen Kandidat 1924 sogar die Bürgermeisterwahl gewann und nur auf Grund eines technischen Fehlers wieder disqualifiziert wurde. Gleichzeitig war Detroit Heimat der faschistischen „Black Legion“. Die starke Präsenz von „white power“-Gruppierungen führte immer wieder zu rassistischen Übergriffen und sogenannten „race riots“. Zusätzlich brachen immer wieder Klassenkonflikte aus. Als 1932 tausende arbeitslose ehemalige Arbeiter von Ford friedlich demonstrierten und auf das Autowerk in Dearborn marschierten, holte Henry Ford seine Privatarmee aus Preisboxern, ehemaligen Verbrechern und Ringern, die in die Menge schoss und ein regelrechtes Massaker anrichtete. In den frühen Jahrzehnten des zwanzigsten Jahrhunderts waren rassistische Auseinandersetzungen und Übergriffe an der Tagesordnung. Mit 200.000 Mitgliedern war Detroit ein Zentrum des Ku-Klux-Klan, dessen Kandidat 1924 sogar die Bürgermeisterwahl gewann und nur auf Grund eines technischen Fehlers wieder disqualifiziert wurde. Gleichzeitig war Detroit Heimat der faschistischen „Black Legion“. Die starke Präsenz von „white power“-Gruppierungen führte immer wieder zu rassistischen Übergriffen und sogenannten „race riots“. Zusätzlich brachen immer wieder Klassenkonflikte aus. Als 1932 tausende arbeitslose ehemalige Arbeiter von Ford friedlich demonstrierten und auf das Autowerk in Dearborn marschierten, holte Henry Ford seine Privatarmee aus Preisboxern, ehemaligen Verbrechern und Ringern, die in die Menge schoss und ein regelrechtes Massaker anrichtete.³
Die schwarzen Arbeiter hatten ein doppelt schweres Los, bei der die „normale“ Ausbeutung noch durch rassistische Diskriminierung verstärkt wurde. In Zeiten des Arbeitskräfteüberangebots war es für sie nahezu unmöglich, einen Arbeitsplatz zu finden. Während des zweiten Weltkriegs wurden dann vermehrt schwarze Arbeiter als Hilfskräfte eingestellt und zum Teil gezielt gegen die weiße Belegschaft als Streikbrecher eingesetzt. Der sowohl in der städtischen Poltik als auch in der Automobilindustrie institutionalisierte Rassismus schürte den „Rassenkonflikt“ immer mehr. 1943 kam es zu den bis dahin größten „race riots“ der USA. Das fast ausschließlich weiße Detroiter Police Department führte einen aufgehetzten weißen Mob durch die Straßen, tötete 43 Menschen und verletzte Hunderte.
Die Detroiter Polizeieinheit war eine der repressivsten des ganzen Landes. In den 1930ern wurden zwei Sondereinheiten, das „Red Squad“ und das „Special Investigative Bureau“ gegründet, um „die Arbeit von Kommunisten und Bolschewiki“ zu überwachen. Bald entwickelten sich die beiden Einheiten zu einer Überwachungsmaschinerie, die alle politischen Aktivitäten aufzeichnete. Unter dem Deckmantel, „Radikale“ zu beobachten, wurden Akten über mehr als 1,5 Millionen EinwohnerInnen Detroits angelegt. Eine weitere Einheit hatte sich darauf spezialisiert, Unternehmen dazu zu bewegen, niemanden einzustellen, der/die in Verdacht stand, radikale Meinungen zu vertreten.⁴ Der langjährige Aktivist Ed Vaughn berichtet, dass „die Polizei wie eine Besatzungsarmee“ wirkte.⁵ Menschen wurden geschlagen, sogar getötet. Bei einer Umfrage der Detroit Free Press gaben die schwarzen EinwohnerInnen Detroits die Polizeigewalt als ihr Hauptproblem im täglichen Leben an.
Der Großteil der ArbeiterInnenklasse und armen DetroiterInnen, schwarz oder weiß, war politisch und ökonomisch marginalisiert. Schwarze hatten mit einer bis zu 50 Prozent höheren Arbeitslosigkeit, und 70 Prozent niedrigeren Löhnen⁶, längeren Arbeitszeiten, und einer Beschleunigung der Fließbandarbeit, von schwarzen Arbeitern „niggermation“⁷ genannt, zu kämpfen. Von der offiziellen Gewerkschaft konnten sich die Schwarzen wenig Hilfe erhoffen. Die Initialen der UAW (Unified Auto Workers) standen laut schwarzen Aktivisten eigentlich für „U ain’t white“.

No, I don’t mind workin’, but I do mind dyin’

Trotz oder gerade wegen der schwierigen Umstände hatte Detroit eine lebendige Jazz- und Untergrundszene. Mehr als in allen anderen Städten Amerikas waren Popkultur und politische Rebellion eng verwoben und dienten als Ausdruck des Protests gegen die widrige Situation. Auf die Aussage einer Detroiter Musikerin, jedeR, der/die in Detroit Musik macht, hätte schon einmal den Blues gespielt, antwortete der Fifth Estate⁸ Journalist Pat Halley: „JedeR, der/die in Detroit lebt, hat schon einmal den Blues gelebt.“ Der Film „Finally got the news” von der und über die „League of Revolutionary Black Workers“ beginnt mit einem „Urban blues song” und zeigt, wie in traditionellen Liedern die schwierigen Arbeitsverhältnisse der DetroiterInnen wiedergegeben werden.

Please Mr. Foreman, slow down your assembly line
No, I don’t mind workin’, but I do mind dyin’
Workin’ twelve hours a day,
Seven long days a week
I lie down and try to rest, but, Lord knows, I’m too tired to
sleep.
(…)
No, I don’t mind workin’, but I do mind dyin’
(Joe Carter, 1965, Fließbandarbeiter bei Ford)

Es war die Vermischung von politischem Protest und Musik, die auch MC 5 inspirierten. Sie waren stolz auf die Einflüsse der „wütenden schwarzen Soul- und Jazz-Musik“ in ihren Liedern. Diese traditionelle Musikszene zog auch den jungen Künstler John Sinclair in den frühen 1960ern nach Detroit.

John Sinclair und Trans Love Energies

John Sinclair, als Sohn einer weißen Mittelklassefamilie in Flint, Michigan geboren, zog vor allem die Avantgarde-Jazzszene (John Coltrane) und Beatnik Poetry (Alan Ginsberg) nach Detroit, wo er auch in Kontakt mit Marihuana kam, das, wie Sinclair glaubte, seinen Verstand schärfte und seine Kreativität erweiterte. Für ihn stellte die schwarze community eine alternative Lebensweise, einen Gegenpol zur materialistischen und individualistischen Kultur Amerikas dar.⁹ Beeindruckt von der kulturellen Szene Detroits gründeten er und seine spätere Frau Leni Arndt mit FreundInnen und Mitstudierenden die Künstlergruppe „Artist’s Workshop“, die lokale DichterInnen, MusikerInnen und andere KünstlerInnen „in selbstbestimmter Weise“ zusammenbringen sollte. Der „Artist’s Workshop“ pflegte dabei eine Kultur der Abgrenzung und gewollten Isolation gegenüber dem Rest der Gesellschaft. Sinclair erinnert sich: „Alles was wir taten, war Jazz. Wir saßen herum und rauchten dope… Du wolltest nicht zu viel raus gehen, weil, weißt du, die Menschen waren Spießer… Sie könnten dich sehen (lacht). Du warst kein schöner Anblick für sie…“ Die Abneigung der äußeren Welt führte dazu, dass die Gruppe nur Flugzettel an Menschen verteilte, die hip genug aussahen.¹⁰ Trotz dieser elitären Haltung begann der „Workshop“ schnell zu wachsen und zog die Aufmerksamkeit der Detroiter Polizei auf sich. Regelmäßige Antidrogeneinsätze und Unterwanderungen der Gruppe führten immer wieder zu Verhaftungen der Mitglieder wegen kleinerer Delikte.
Sowohl die sich im ganzen Land verbreitende Antikriegsbewegung als auch die flower power-Bewegung brachte neuen Schwung und vor allem Optimismus in die bis dahin eher zynisch agierenden Gegenkulturgruppen. Sinclair selbst führte diesen neuen Optimismus auf die neue Droge LSD zurück. „Als Beatniks begannen Acid zu nehmen, brachte es uns aus dem Keller (…), dem Rand der Gesellschaft.Weg von dem Zynismus und dem Gefühl sich für immer von den Langweilern zu isolieren (…) waren wir plötzlich von dem Gefühl der messianischen Liebe erfüllt (…) wir erkannten, dass wir mit dem Rest der Menschheit verbunden waren.” Dieses neue Gefühl der Verbundheit veranlasste die Gruppe, neue politische Aktivitäten in Angriff zu nehmen. Durch den regen Austausch an Menschen und Ideen zwischen überall im Land neu entstehenden Gegenkulturgruppen kamen wichtige neue Impulse in die Detroiter Szene um John Sinclair. Im Zentrum stand die Arbeit in der Detroiter community und der Versuch, die zersplitterten MusikerInnen- und KünstlerInnenkollektive, lokale Jugendgruppen und Jugendzentren unter einer Organisation zu vereinigen – der „Trans Love Energies“ (TLE). Ziel war, neben der Organisation von künstlerischen Events, der Aufbau einer alternativen, vom Mainstream abgekoppelten Wirtschaft. Alternative Organisationen und Mikro-Unternehmen entwickelten sich, die freie Unterkunft, Informationen über Arbeitsmöglichkeiten, Konzerte, Transport in und um Detroit ermöglichen sollten. Auch wenn der Plan nur zum Teil aufging, war das Kernstück, die „Trans Love Energies, Unlimited“ relativ erfolgreich. Als Sprachrohr für die Politik der TLE dienten, neben der eigenen Zeitschrift „The Sun“, vor allem die lokale Musikgruppe MC 5. Von John Sinclair als Manager in die Gruppe geholt, wurde MC 5 zur Hausband der TLE und die Verbindung zwischen den beiden führte dazu, dass sich massenhaft Jugendliche der Organisation anschlossen.

Love In und Beat down

Eines der wichtigsten Events in den Aktivitäten der Trans Love Energies sollte ein Love-In im April 1967 werden, bei dem friedlich die neue Gegenkultur zelebriert und Liebe und Freiheit hochgehalten werden sollten. Während tagsüber alles friedlich verlief, nutzte die Polizei die Provaktion und Prügeleien einer Motorradgang, um hart gegen die gesamte Veranstaltung vorzugehen. Sinclair war geschockt, dass die Polizei auf einen friedlichen kulturellen Protest mit Gewalt reagierte. Rückblickend schreibt er: „Wir hatten ein sehr simplifiziertes Bild von dem, was Revolution sein sollte (…) wir sagten uns, alles was wir tun müssen, ist ‚tune in, turn on and drop out’, als ob das die Probleme der Menschen lösen würde (…) und wir verstanden nicht, benebelt durch das ganze Acid, dass die Maschine alles daran setzte, die Dinge so zu lassen, wie sie waren. Zu dieser Zeit war schon eine groß angelegte Unterdrückungskampagne im Gange.“¹¹ Die Polizeirepression beim Love-In änderte und politisierte die Trans Love Energies Gruppe. Die Auftritte der MC 5 wurden immer häufiger für flammende Ansprachen gegen Polizeigewalt genutzt. Sinclair rief zum „total assault on culture“ auf. (Noch) weit davon entfernt, militant gegen die Polizei vorzugehen, zeigte sich der Protest hauptsächlich in anti-autoritären Symbolen und Verarschungen der Polizei. Sinclair meinte später, dass die Repression der Polizei ihm zeigte, dass die Gegenkulturbewegung eine politische Bewegung sei und deshalb mit Repression rechnen müsste. Einen weiteren Radikalisierungsschub erhielt die Gruppe durch zwei Ereignisse: der Great Rebellion in Detroit und dem Protest gegen die „Democratic Convention“ in Chicago.

Great Rebellion

Im August 1967 schrieb das Time Magazine über die Zustände in Detroit: „Im gewalttätigen Sommer 1967 wurde Detroit die Bühne des blutigsten Aufstand des Jahrhunderts und des kostspieligsten in Bezug auf Besitzbeschädigungen in der amerikanischen Geschichte. Am Ende der Woche waren 41 Menschen tot, 347 verletzt und 3.800 verhaftet. Rund 5000 Menschen waren heimatlos (…) Der geschätzte Schaden liegt bei 500 Millionen Dollar.“¹² Die Jahre vor der Great Rebellion waren Jahre der rassistischen Polizeigewalt, bei der immer wieder schwarze DetroiterInnen erschossen wurden. Die Sondereinheit STRESS (Stopp robberies and enjoy safe streets) war berüchtigt dafür, junge Schwarze niederzuschießen.
Gleichzeitig wurden im Zuge eines „städtischen Erneuerungsprogramms“ ganze Bezirke schwarzer und armer EinwohnerInnen niedergewalzt.¹³ Die Schulen waren überfüllt und der Lebensstandard niedrig. Nach dem großen Aufstand in Watts, einem Geschäftsviertel in Los Angeles, 1965 erlebten die amerikanischen Großstädte allein 1966 dreizehn große Unruhen der schwarzen Bevölkerung. Die BürgerInnenrechtsbewegung und die Black Power Bewegung hatten der schwarzen Bevölkerung mehr Selbstvertrauen zum Handeln gegeben. Fünf Tage nach den Straßenschlachten in Newark, New Jersey, brach in Detroit die Great Rebellion aus. Im Gegensatz zu früheren Aufständen war diese nicht ausschließlich durch „Rassenkonflikte“ geprägt. „Es gab zwar Spannungen zwischen Weißen und Schwarzen, aber der Aufstand war nicht Schwarz gegen Weiß. Es war ein Aufstand der Besitzenden gegen die Nichtbesitzenden.“ Weiße und Studierende schlossen sich dem mehrheitlich schwarzen Aufstand an und beteiligten sich am „shopping for free“. Besitz von Unternehmen „die schlecht zur Community waren, egal ob weiße oder schwarze“ wurden geplündert oder zerstört.¹⁴ Vor allem Organisationen der Black Power Bewegung wirkten im Aufstand als wichtige Kraft.
MC 5 singen in ihrem Lied „Motor City Burning“ über die große Rebellion:

Ya know, the Motor City is burning babe,
There ain’t a thing in the world that they can do
Ya know, the Motor City is burning people,
There ain’t a thing that white society can do.

Ma home town burning down to the ground
Worser than Vietnam
…
It started on 12th & Clairmont that morning
It made the pig cops all jump & shout

Das Lied stammte eigentlich vom Detroiter Bluessänger und Gitarristen John Lee Hooker und wurde nur leicht abgewandelt. Die hinzugefügten Textzeilen zeigen, dass sich auch die
weiße Jugend mit diesem Aufstand identifizierte und Teil der Rebellion sein wollte:

I like to strike a match for freedom myself,
I may be a white boy, but I can be bad too
Yes, it’s true now, it’s true now
(MC 5 – Motor City Burning)

Die Reaktion der Polizei war gewaltig. Die Nationalgarde und das Militär wurde gerufen, um den Aufstand niederzuschlagen. Der spontane Aufstand „verwandelte die fünftgrößte Stadt des Landes in ein ‚theatre of war’. Ganze Straßen lagen geplündert, Häuserblöcke brannten. Die Truppen besetzten die amerikanischen Straßen. Panzer mit feuernden Maschinengewehren und Helikopter patrouillierten in der Stadt der verkohlten Schornsteine, die zwischen ausgebrannten Kellern hervorragten.“¹⁵
Nachdem die Aufstände niedergeschlagen waren, rückte die Polizei noch weiter nach rechts und die Repression wurde nochmal verschärft. Sinclair beschrieb die Situation: „Es gab nichts außer Polizei…Wenn du in der Nacht auf der Straße warst, nahmen sie dich mit und sperrten dich ein (…) wenn du daheim bliebst, traten sie dir die Tür ein und zerstörten alles. Es war eine Polizeistadt, Baby! Das konntest du für keine Minute vergessen.“¹⁶
Die Band tourte und versuchte ihre Botschaft des „total assault on culture“ zu verbreiten. Sinclair rief die Jugendlichen dazu auf, persönliche Freiheit gegenüber der herrschenden Kultur anzustreben und die Ansprachen von Sänger Rob Tyner über Polizeigewalt führten regelmäßig zu Tumulten bei ihren Konzerten. Immer öfter wurden Konzerte der MC5 durch die Polizei aufgelöst, mit dem Argument, dass „obszöne Wörter“ verwendet wurden. MC 5 versuchte sich diesem „Gegenschlag des konservativen Establishments“ (Sinclair) zu widersetzen, indem es sich einfach weigerte, Konzerte abzubrechen. Sinclair schrieb in einem Artikel für Fifth Estate: „Wir setzten unsere Magie gegen die Taktiken der (Bullen)schweine¹⁷ ein und es hat funktioniert (…) Jeder Respekt, den die Menschen möglicherweise noch für ‚law and order’ gehabt hatten, ist einfach verschwunden und ihre Tricks sind ans Tageslicht gebracht worden. Der ganze Mist war völlig unnötig (…) wir wollten nur unser Ding machen und dass die Menschen ihr Ding mit uns machen, aber die Polizei wollte nicht, dass das passiert ohne uns niederzutreten (…). Menschen werden aufmerksam gegenüber den Lügen und Perversionen der alten Menschen, und sie stehen nicht länger dafür. Wir stehen auf keinen Fall länger dafür.“¹⁸
Die Ermordung Martin Luther Kings veranlasste die Polizei, aus Angst vor weiteren Aufständen, eine Ausgangssperre ab acht Uhr abends zu verhängen. Konzerte der MC 5 wurden immer schwieriger und die Trans Love Energies damit ihrer wichtigsten Einkommensquelle beraubt, auf die sich ihre Alternativ-Ökonomie stützte. Die schlechter werdenden Bedingungen veranlassten die Gruppe schließlich, aus Detroit nach Ann Arbor umzusiedeln.

Trans Love goes Militant

Das zweite wichtige Ereignis war ein Konzert anlässlich des Protests gegen die Democratic Convention in Chicago. Die Proteste gegen den Parteitag der Demokratischen Partei sollten ein Zeichen gegen den Vietnamkrieg werden, doch statt der erwarteten 100.000 Menschen kamen nur 10.000. Die Gründe waren vielfältig. Nach den massenhaften Protesten der Antikriegsbewegung hatte Präsident Johnson erklärt, dass er nicht zur Wiederwahl zu Verfügung stünde. Die Rhetorik des demokratischen Präsidentschaftskandidaten McCarthy hatte dem liberalen Flügel der Antikriegsbewegung wieder neue Hoffnungen in die Demokratische Partei gegeben und blieb deshalb Demonstrationen fern – viele meinten, der Krieg wäre bald vorbei.¹⁹ Gleichzeitig hatte Chicagos Bürgermeister im Vorfeld klargestellt, dass er und seine Polizeikräfte mit Gewalt gegen jeden Protest vorgehen würden und schon die Anreise vieler DemonstantInnen verhindert. Die Proteste wurden hauptsächlich von Yippies und den radikalen Teilen des SDS²⁰ getragen. Trotz der geringen Zahl gingen die Polizeikräfte mit voller Härte vor. „Die Polizei griff mit Tränengas an, mit MACE [chemischer Keule] und mit Knüppeln (…), Reihen von zwanzig, dreißig Polizisten trieben einen Keil in die Menge, ihre Knüppel sausten nieder, Demonstranten flohen (…) Sie jagten Leute in den Park, rannten sie nieder, schlugen sie zusammen (…)“²¹ In einem der Protestcamps sollte ein ganztägiges Konzert stattfinden. MC 5 war die einzige Band, die es wagte aufzutreten. Als die Polizei das Camp stürmte hagelte es Tränengasgranaten, Knüppel wurden geschwungen und die Protestierenden und MC 5 mussten fliehen.²² Die Aktionen der Polizei gingen letzlich nach hinten los. „Viele junge Menschen kamen als Pazifisten nach Chicago und verließen es als Revolutionäre.“²³ Sinclair zog mehrere Lehren aus den Chicagoer Ereignissen. Die Polizei reagiert auf politische Bewegungen, egal ob New Left, Gegenkultur, Yippies, friedliebend oder nicht, unverhältnismäßig heftig. Es brauche deshalb eine politische Organisation zur Selbstverteidigung. Trans Love hatte im Gegensatz zu anderen Organisationen die Möglichkeit über ihr Sprachrohr, MC5, tausende Jugendliche zu politisieren. Großen Einfluss auf Sinclair hatten die zu dieser Zeit stärker werdende Black Power Bewegung und die Black Panther Party. Die Forderungen der Black Panthers, einer offen revolutionär agierenden Gruppe mit diffusen sozialistischen Wurzeln, und besonders ihr Eintreten für das Recht auf Selbstverteidigung stieß bei der von Polizeirepression gezeichneten und vom Weg des gewaltlosen Widerstands desillusionierten Trans Love Community auf fruchtbaren Boden.
Inspiriert von der Aussage des Black Panthers Huey P. Newton, weiße Radikale sollen sich in Solidarität mit den Panthers und dem „black struggle“ in eigenen revolutionären Kadern organisieren, gründete John Sinclair und sein Freund „Pun“ Plamondon, der im Gefängnis mit Schriften der Panthers in Berührung gekommen war, im November 1968 die White Panther Party als politischen Flügel der Trans Love Energies. Punkt eins des Parteiprogramms war die volle Unterstützung des 10 Punkte Programms der Black Panther Party. Die weiteren Punkte zeugten noch stärker von den Ansätzen der Gegenkultur. „A total assault on culture, by any means necessary, including rock ‚n’ roll, dope, and fucking in the streets“, freies Essen, Kleidung, Häuser, Drogen, Musik, etc.²⁴ Die Einflüsse der Panthers und der allgemeinen Militanz der Zeit spiegelten sich in den Ansprachen und Zeitungsartikel der White Panther Party wider. Plamondon rief dazu auf sich zu bewaffnen und Sinclair verglich die Jugendkultur mit einer Kolonie innerhalb der „pig power structure“ Amerikas und die Gegenkulturbewegung mit der anti-imperialistischen Bewegung in Vietnam. Plamondon schrieb 1970, es sei „notwendig, die Menschen darüber zu informieren, dass wir uns in der Tat im Krieg befinden, und es ist ein revolutionärer Krieg.“²⁵
Obwohl die Rhetorik radikaler wurde, spielte sich der „total assault on culture“ hauptsächlich in der musikalischen Welt und über MC 5 ab. „Unser Programm heißt kulturelle Revolution durch einen totalen Angriff auf die Kultur. Das bedeutet, wir benützen jedes Werkzeug, jede verfügbare Energie und alle Medien, die wir in unsere Hände bekommen. Wir nehmen unser Programm mit, wohin wir auch gehen und nutzten alle notwenigen Mittel um die Menschen zu erreichen.“ MC 5 schloss einen Plattenvertrag mit Elektra, einem Major Label, ab. Sinclair und die Band erhofften sich, dadurch subversiv die kapitalistische Maschinerie für die Verbreitung ihrer Botschaft nutzen zu können. Die Band sollte getarnt als „einfache wirtschaftliche Kraft“ parasitär innerhalb der kapitalistischen Plattenindustrie wirken.²⁶ Sinclair bewirkte, dass seine Liner Notes, in denen er das Programm zusammenfasste, den verkauften Platten beilagen und auch sonst keine Zugeständnisse gemacht wurden. Doch bald schlug die kapitalistische Maschinerie zurück. Zuerst wurden kurz nach dem Erscheinen des Albums Sinclairs Liner Notes entfernt, dann eine zensierte Version von „Kick out the Jams“ veröffentlicht. Viele PlattenhändlerInnen weigerten sich, die Platte wegen Obszönität zu verkaufen, woraufhin
die Band Fans dazu aufforderte, die Türen jener Plattenläden einzutreten – Elektra ließ die Band daraufhin fallen. Wachsende Spannungen zwischen Sinclair und der Band über den weiteren Weg, sowohl den musikalischen als auch den politischen, führten schließlich zur Trennung. Während die Band mit zwei weiteren Major-Alben kommerziell scheiterte, wurde John Sinclair wegen Besitz von zwei Joints zu zehn Jahren Haft verurteilt. Die Verurteilung rief eine Solidaritätskampagne hervor, mit Konzerten im ganzen Land. John Lennon widmete diesem Vorfall sein Lied „John Sinclair“:

If he had been a soldier man
Shooting gooks in Vietnam
If he was CIA
Selling dope and making hay
He’d be free, they let him be
Breathing air like you and me
(John Lennon – John Sinclair)²⁷

Die Verhaftung John Sinclairs führte, trotz Solidaritätskampagne, zum langsamen Verfall der White Panthers. Diskussionen innerhalb der White Panther Party über eine weitere Radikalisierung brachen aus. Manche wollten es den Weathermen²⁸ nachmachen und setzten auf direkte Aktionen gegen die Staatsgewalt, während andere gewaltlosen Widerstand forderten. Zu dieser Zeit war die Gruppe schon vom FBI auf die „Ten Most Wanted“ Liste gesetzt und im Zuge des COINTELPRO²⁹ unterwandert. Vorm Hintergrund der Anschläge der Weathermen zog die neue Nixon-Administration eine verschärfte Linie durch, um so viele radikale Gruppen wie möglich zu beseitigen. Verhaftungen mehrerer Mitglieder, die im – nie bestätigten – Verdacht standen, Bombenanschläge durchgeführt zu haben, und der nachlassende Einfluss auf die Detroiter Jugend mit dem Ausstieg der MC 5, führten schließlich zum Zerfall der Gruppe.

Counter-Culture und ArbeiterInnen

Obwohl die Gegenkulturbewegung weite Kreise der Jugendlichen anzog, schaffte sie es weder, der Repression und dem Gegenschlag des Establishments, noch der letztendlichen kapitalistischen Integration und Vermarktung ihrer Gegenkultur etwas entgegen zu setzen. Dan Georgakas und Marvin Surkin beschreiben in ihrem Buch „Detroit: I do mind dying“ die Probleme der Gegenkulturbewegung so: „Die Untergrundpresse und Gegenkultur der 1960er versuchte die materialistische unbefriedigende Welt Amerikas durch eine friedliche und schöne Revolution, ohne schmutzige Dinge wie Politik und Ideologien zu erreichen. Zuerst sollte die amerikanische Jugend gewonnen werden, dann kulturelle und soziale Institutionen umgewandelt werden. Die diesen Weg einschlugen wurden bald von kapitalistischen Realitäten erschlagen. Ihre Musik, ihre Haare, ihr gesundes Essen, Drogen, ihr Mystizismus und ihre bunte Kleidung wurden vermarktet.“³⁰
Die neuen linken Bewegungen waren zwar begeistert vom Geist und der Dynamik der Gegenkulturbewegung, die ausschweifende und selbstzerstörerische Natur, der exzessive Drogenkonsum und die Gewaltlosigkeit vieler Gegenkulturbewegungen schreckte aber politische AktivistInnen ab. Besonders, weil Drogen wie Heroin und Kokain in Ghettos zunehmend zum Problem wurden und zu Straßengewalt und schlussendlich zur Lähmung der sozialen Bewegungen führten, wurde der positive Bezug auf Drogen kritisch betrachtet. Die Gegenkulturbewegung, die flower power-Bewegung im summer of love kratzte zwar an den konservativen Verhältnissen, konnte aber in keinster Weise die amerikanischen Herrschenden herausfordern.³¹
Die Gruppe um John Sinclair ging, auch wegen der speziellen Situation in Detroit, weiter als viele anderen Gruppen der counter-culture³². Durch ihre Erfahrungen mit Polizeigewalt waren sie überzeugt, dass es notwendig sei, der Repression von Staat und Polizei etwas entgegenzusetzen, wenn nötig auch mit Gewalt, und wussten, dass alle Bewegungen, Studierende, Hippies, ArbeiterInnen mit der selben Repression zu kämpfen hatten. Nach den Protesten gegen den demokratischen Parteitag meinte Sinclair: „Ich dachte, wir wären eine Alternative zu den Streikketten, aber es machte wenig Unterschied für die Obrigkeit. Die dachten, beide müssten zerstört werden – und das wurden wir.“³³
Trotzdem gingen die Gruppe nie über einen elitären Ansatz hinaus. Die White Panther Party als „Avantgarde“ sollte die Jugend durch auffallende Symbole und Aktionen belehren und mit subversiven Taktiken von einer Gegenkultur überzeugen, die die bestehenden Strukturen herausfordern sollten – mit den Mitteln der Musik die Revolution anzetteln. Sowohl die Vergangenheit als elitäre Künstlergruppe, als auch der Einfluss der Black Panther Party³⁴ spiegelt sich hier wider. Wichtige Entwicklungen innerhalb Detroits und besonders das Entstehen von revolutionären Organistationen der Detrioter ArbeiterInnen, wie der League of Revolutionary Black Workers, wurden deshalb nicht beachtet.

Our thing is DRUM

Die Ursprünge der League of Revolutionary Black Workers liegen im Mai 1968. Der Kern der Organisation war eine kleine Gruppe mit marxistischen und black nationalist Einflüssen. Im Zuge eines der größten wilden Streiks von 3000 ArbeiterInnen in Chryslers großem Dodgewerk gründete die Gruppe gemeinsam mit Dodgearbeitern das „Dodge Revolutionary Union Movement“ (DRUM), dem es gelang einen weiteren Streik durchzuführen, an dem 70 Prozent der schwarzen ArbeiterInnen teilnahmen. Der Erfolg des DRUM führte zu weiteren Organisationen in Detroiter Fabriken und die League wurde als Dachverband gegründet. Durch ihre Basis in den Fabriken und die weite Zirkulation ihrer Zeitschrift Inner City Voice gewannen sie schnell Einfluss bei jungen schwarzen ArbeiterInnen, deren Probleme sie ansprach: korrupte UAW-Bürokraten, Diskriminierung bei Jobvergaben und Ausschluss von Schwarzen von höheren Jobs, unsichere Arbeitsbedingungen, Verzögerungen bei der Auszahlung von Gehältern etc. Die Politik der League war direkt auf die ArbeiterInnen gerichtet. Im Gegensatz zur Gegenkulturbewegung setzte sie nicht auf aufsehenerregende symbolische Aktionen, sondern war sich bewusst, dass es „für die Weiterentwicklung und Erhaltung einer kulturellen Revolution notwendig (ist) die Revolution mit den täglichen Erfahrungen und Auseinandersetzungen der Menschen zu verbinden.“³⁵ Für die League konnte eine erfolgreiche kulturelle Revolution nur von unten, im Kontext einer allgemeinen sozialen, ökonomischen und politischen Revolution kommen.
Wie weit die Kluft zwischen Gegenkultur und den revolutionären ArbeiterInnen Detroits war, zeigt sich am Verhältnis zwischen John Sinclair und der League. In seinem Buch Guitar Army vermeidet Sinclair jede Erwähnung der Aktivitäten und politischen Ansichten der League oder anderer ArbeiterInnenorganisationen wie der Motor City League und das, obwohl Sinclairs Anwalt selbst aus diesem Umfeld kam.³⁶ Durch die Isolierung von den Kämpfen der ArbeiterInnenklasse in Detroit nahm sich die Gegenkulturbewegung nicht nur eine mögliche Verbündete, sondern auch den Hebel, die „kaptitalistische Maschinerie und Kultur des Todes“ (Sinclair) zu zerschlagen.³⁷

Das Erbe von MC 5

Trotz des schlussendlichen Scheiterns der Gegenkulturbewegung und dem später ausgebliebenen Erfolg von MC 5 bleibt das erste MC 5 Album „Kick out the jams“ eine Inspiration für politische Bands und Musikbewegungen. MC 5 stellten einen Bruch nicht nur mit den Werten und Idealen des konservativen Amerikas der 1950er und 1960er, sondern auch mit friedvoller Hippiemusik, gewaltfreien Protesten und gemütlichem Dagegensein dar. Gitarrist Wayne Kramer meinte in einem Interview: „MC 5 sprach nicht nur über Revolution. Wir glaubten daran.“ Es war dieser kulturelle Bruch auf den sich spätere politische Bands stützten. Die „Pioniere des Punks“ legten, noch vor den Sex Pistols, den Grundstein für die spätere hardcore punk Szene rund um Bands wie Bad Brains und Black Flag, waren maßgeblich für die Entwicklung von Iggy Pop verantwortlich, und werden heute noch von politischen Bands wie Rage against the Machine gecovert. Schließlich ist es auch heute noch an der Zeit to kick out the jams, motherfucker!

Anmerkungen

1 Thomas, Davis: MC 5 – A true testimonial. http://www.furious.com/PERFECT/MC5/MC5film.html
2 Goldstein, Richard: MC5 Kick out the jams. http://makemyday.free.fr/zentareport.htm
3 Socialist Worker, 3.August 2007: Rebellion in Detroit. http://www.socialistworker.org/2007-2/639/639_10_Detroit.shtml
4 Hale, Jeff A.: The White Panthers’ “Total Assault on Culture” http://makemyday.free.fr/whitepanthers.htm
5 Solidarity: Detroit remembers the 1967 Rebellion. http://www.solidarity-us.org/node/824
6 Harman, Chris: Eine Welt in Aufruhr, Frankfurt am Main, 2008
7 Georgakas, Dan; Surkin, Marvin: Detroit: I do mind dying. A study in urban revolution, London,1998
8 Wichtige politische und antiautoritäre Zeitschrift in der viele Aktivisten dieser Zeit schrieben. Auch John Sinclair und die League of Revolutionary Black Workers veröffentlichten Artikel in „Fifth Estate“
9 Hale, Jeff A.: The White Panthers a.a.O.
10 ebd.
11 Sinclair, John: Guitar Army. Rock and Revolution with MC5 and the White Panther Party
12 Georgakas, Dan: Detroit a.a.O.
13 Solidarity: Detroit remembers a.a.O.
14 Harman, Chris: Eine Welt a.a.O
15 Harman, Chris: Eine Welt a.a.O.
16 Hale, Jeff A.: The White Panthers a.a.O.
17 Schweine „pigs“ war das Codewort für die Polizei. So konnte über sie geschimpft werden, ohne in Gefahr zu kommen, verhaftet zu werden
18 Hale, Jeff A.: The White Panthers
19 Neale, Johnathan: Der amerikanische Krieg. Vietnam 1960-1975, Köln, 2004.
20 Students for a Democratic Society
21 Harman, Chris: Eine Welt a.a.O.
22 Derogates, Jim: MC5 classic still has plenty of kick to it. http://www.jimdero.com/News2001/GreatAug4MC5.htm
23 Harman, Chris: Eine Welt a.a.O.
24 Sinclair, John: White Panther Statement. http://www.luminist.org/archives/wpp.htm
25 Hale, Jeff A.: The White Panthers
26 ebd.
27 Das Lied „Revolution“ von den Beatles in dem John Lennon sich gegen Gewalt in der Widerstandsbewegung ausspricht, soll eine Diskussion mit John Sinclair wiedergeben, ob nun die Gedanken (Lennon) oder die Institutionen befreit werden müssen. John Sinclairs Antwort’ „Warum nicht beides?“
28 Die Weatherman waren eine Absplatung von der „Students for a Democratic Society“ (SDS). Sie erklärten, unzufrieden mit der Politik des SDS, dass jetzt die Zeit sei, um den Kriegszustand gegen die Regierung auszurufen und führten eine Serie an Bombenanschlägen auf Regierungsgebäude durch.
29 Das Counter Intelligence Program war eine Reihe geheimer Projekte des FBI, um radikale Gruppierungen auszuforschen und zu unterwandern.
30 Georgakas, Dan: Detroit a.a.O
31 Harman, Chris: Eine Welt a.a.O
32 Andere Gegenkulturbewegungen, wie die Yippies und manche Beatnikzirkel, gingen ebenfalls radikalere Wege.
33 Revolution 1968: politics and culture united. http://www.socialistworker.co.uk/art.php?id=14370
34 Die Politik der Black Panthers ist widersprüchlich. Einerseits war das Avantgarddenken sehr stark von maoistischer Auffasung von Revolution geprägt, andererseits versuchten die Panthers immer wieder Anschluss an
andere Kreise zu finden.
35 Georgakas, Dan: Detroit a.a.O.
36 ebd.
37 Hale, Jeff A.: The White Panthers a.a.O.

Buchtipp

John Sinclair Guitar Army. Rock & Revolution with MC5 and the White Panther Party Los Angeles 2007

Georgakas, Dan/ Surkin, Marvin Detroit: I Do Mind Dying A Study in Urban Revolution Cambridge 1998

Martin Smith: Kannst du uns einen Überblick über den Zustand der amerikanischen ArbeiterInnenklasse geben, ihre organisatorische Stärke, die Stimmung und so weiter?

Die Situation für die organisierten ArbeiterInnen in den USA war ein Vierteljahrhundert lang von Niedergang und Rückzug geprägt. Der Organisationsgrad heute beträgt nur noch 13 Prozent, acht Prozent in der Privatwirtschaft. Das ist der niedrigste Stand seit Beginn des 20. Jahrhunderts. Aber der Rückzug findet nicht ohne Widerstand statt – an jedem Punkt wurden Anstrengungen unternommen, sich zu wehren. In den letzten Jahren gab es nicht viele inoffizielle Streiks, anders als in den 1960ern und 1970ern. Die meisten Streiks werden der Gewerkschaft aufgezwungen oder manchmal nur formal von ihnen angeführt. Insgesamt steigt die Häufigkeit von Streikaktionen nicht wirklich, obwohl es in den letzten paar Jahren schon ein bisschen mehr gibt.
Manche Streiks stechen dabei mehr heraus als andere. Der UPS Streik 1997 war besonders wichtig. Die Teamsters (Transport-Gewerkschaft, Anm. d. Red.) waren sehr gut vorbereitet, sowohl auf der Führungs- als auch auf der Basisebene und der Streik war erfolgreich.
In den 1990ern gab es ungefähr zwanzig Streiks bei verschiedenen Niederlassungen von General Motors. Das zeigte die Stärke der AktivistInnen vor Ort. Sie machten die Erfahrung, dass wegen der „just-in time“-Produktionsmethoden das ganze System von Kanada bis Mexiko zum Stillstand kommt, wenn man einen Betrieb lahm legt. Fast alle dieser Streiks konnten ihre Forderungen nach mehr Arbeitsplätzen durchsetzen. Aber die nationale Gewerkschaft hat diese Bewegungen nie zusammengeführt. Sie haben ihre Stärke nicht genutzt.
Die ersten Bemühungen an der Spitze der Gewerkschaftsbewegung, etwas zu unternehmen, waren die Versuche in den 1990ern, die Ausrichtung der AFL-CIO (American Federation of Labor and Congress of Industrial Organizations, Amerikanischer Gewerkschaftsbund, Anm. d. Red.) in Bezug auf die Aktivitäten an der Basis zu ändern. Als Resultat wurde John Sweeney 1995 zum Präsidenten der AFL-CIO gewählt, der diesen Sieg die folgenden Jahre aber verschleudert hat und sich als unfähig erwies, irgendetwas in Richtung einer neuen Strategie vorzustellen. Die Rhetorik war, die „Unorganisierbaren zu organisieren“. Dass das nicht gelungen ist, liegt dabei nicht nur an seinem eigenen politischen Versagen, sondern auch am Widerstand vieler Gewerkschaften, die das nicht so sehen.
Wenn jemand neue Mitglieder organisieren konnte, dann waren das die BasisaktivistInnen der ArbeiterInnenbewegung. Es kann nicht von einer Armee von professionellen OrganizerInnen erledigt werden, wie das bei der SEIU (Service Employees International Union, Dienstleistungs-Gewerkschaft, Anm. d. Red.) und anderen versucht wurde.
Sweeneys Versagen führte letztendlich zur Spaltung der AFL-CIO 2005 und der Formierung der rivalisierenden Change to win Coalition. Seither hat sich nicht viel verändert. Die SEIU, die stärkste Kraft in der Change to win Coalition, rekrutiert offensiver als jede andere Gewerkschaft, wie auch die Teamsters, die auch in Change to win sind. Aber die Communication Workers, die immer noch in der AFL-CIO sind, rekrutieren ebenfalls. Also waren weder Politik, noch Prinzipien, noch „Visionen“ der eigentliche Grund für die Spaltung. Es ist schwer zu sagen, worum es wirklich ging. Ich habe in der Zeit in New York unterrichtet und hatte Kontakt zu Mitgliedern der Gewerkschaften, die in die Spaltung involviert waren. Sie hatten keine Ahnung was da los war. Alles spielte sich an der Spitze ab. Für die Basis schien es bei der Spaltung um Macht und Geld für die Gewerkschaftsführung zu gehen. Einige Gewerkschaften dachten, es wäre Geldverschwendung weiter Abgaben an die AFL-CIO zu zahlen, was ja nicht ganz falsch war. Die neue Change to win Coalition steht auf wackligen Beinen. Das Problem mit dem Ansatz einiger Gewerkschaften in Change to win ist, dass sie die Rekrutierungs-Offensive mit zwei anderen Praktiken verbinden. Zuerst haben sie Ortsgruppen zusammengelegt. Jetzt gibt es Gruppen, die sieben oder acht Staaten einschließen, mit Mitgliedern hunderte von Meilen voneinander entfernt. Es ist unmöglich Treffen abzuhalten. Eigentlich sind es eher administrative Einheiten, die von viel Personal verwaltet werden. Es sind überhaupt keine demokratischen ArbeiterInnenorganisationen. Seit Jahrzehnten reden wir über Gewerkschaftsbürokratie, aber das geht ja noch viel weiter, als wir uns das je vorgestellt haben. Viele Leute sind bereit, das zu vergeben, weil die SEIU neue Mitglieder gewinnt. Aber auch hier geht die Rate zurück. Und ein Grund dafür ist die Art und Weise, wie sie das machen. Sie planen die Rekrutierungsoffensiven Jahre im Voraus und weichen nicht von diesem Plan ab. Sogar wenn eine andere Gruppe mitmachen will, sagen sie, nein, sorry. Ich übertreibe nicht.
Das zweite Problem, das die Change to win Sache und vor allem die SEIU ausmacht, ist das ganze „Partnerschafts“-Konzept. Andy Stern, der SEIU-Vorsitzende, sagt Sachen wie, „Es darf keinen Klassenkonflikt mehr geben. Wir müssen mit den Unternehmen zusammenarbeiten und ihnen helfen, erfolgreich zu sein.“ Das versprechen sie in den Rekrutierungsoffensiven – in gewisser Hinsicht scheinen sie zu versuchen, die UnternehmerInnen eher als die ArbeiterInnen zu organisieren. In der Health Maintenance Organisation an der Westküste sagen sie sogar explizit, dass sie ihre Mitglieder zurückhalten würden, wenn das dem Geschäft hilft. Das war immer ein Aspekt des business unionism, aber jetzt wird es zu einer expliziten Ideologie.
Eine der Sachen, für die die SEIU berühmt sind, ist die Justice for Janitors Kampagne 1990. In der Recherche für mein Buch habe ich mir die Lohnvereinbahrungen angesehen, die da getroffen wurden und die sind fürchterlich. In 15 Jahren haben sie noch nicht einmal den Reallohnverlust ausgeglichen.
Man kann nicht sagen, dass alle Change to win Gewerkschaften für das „Partnerschaftsmodell“ sind und alle AFL-CIO dagegen. Unglücklicherweise verbreiten viele Gewerkschaftsvorsitzende diese Idee, die ein bisschen anders ist als die Gewerkschafts-Unternehmens-Kooperationen der 80ern und 90ern. Vielleicht versuchen sie das europäische Sozialpartnerschafts-Modell zu kopieren.

MS: Aber viele AktivistInnen in Großbritannien sind sehr begeistert von den Rekrutierungsoffensiven der SEIU. In New York und Seattle sieht man die SEIU-Mitglieder überall mit ihren violetten Baseball-Kappen.

Sie mobilisieren ihre Mitglieder für Demonstrationen wenn sie sie brauchen und demobilisieren sie, wenn sie sie nicht mehr brauchen. Die Kappen und T-Shirts sind überall, aber das ist mehr so ein amerikanisches Ding. Die SEIU hat ein Wort dafür, die „Purple Army“. Sie kümmern sich sehr um ihr Image, und das ist ein Teil davon.
Trotzdem führen sie einige interessante Kämpfe. Sie organisieren ArbeiterInnen, die dringend Organisation brauchen. Sie rekrutieren in Industrien, die nicht der internationalen Konkurrenz ausgesetzt sind, wie Krankenhauspersonal oder Gebäudereinigung, die nicht ins Ausland verlegt werden können. Den größten Mitgliederzuwachs erreichen sie gerade beim Sicherheitspersonal. Viele der neuen Mitglieder kommen aus Ländern wie Mexiko und El Salvador und bringen ihre radikalen politischen Ideen und Traditionen mit. Das gibt der Gewerkschaft eine gewisse Lebendigkeit. Das war besonders bei Justice for Janitors der Fall. Die ersten Leute, die sie rekrutieren und die dann Basis-OrganizerInnen werden, sind politische Leute.
Es gibt zwölf Millionen migrantische ArbeiterInnen in den USA. Der Großteil kommt aus Lateinamerika. Die Gewerkschaften haben lange gebraucht, um darin einen Kreis potentieller Mitglieder zu sehen. Die MigrantInnen-Demonstrationen und die Streiks am 1. Mai 2006 waren spektakulär. Diese Streiks haben ganze Industrien lahm gelegt. Dadurch konnten wir sehen, wo diese ArbeiterInnen Druck ausüben können. Nicht nur in der Landschaftsgärtnerei oder Gebäudereinigung: sie haben die halbe Lebensmittelverarbeitung, die Häfen an der Westküste und die Bauarbeiten in Kalifornien lahm gelegt.
Seit den May-Day-Streiks wird massive Repression ausgeübt. Auch die katholische Kirche, die 2006 eine große Rolle gespielt hat, fürchtet sich mittlerweile vor dem, was sie da losgetreten hat. Dieses Jahr gab es keine landesweite Mobilisierung, also ist es auch nicht zu etwas Vergleichbarem gekommen. Aber in Chicago haben 150.000 Menschen demonstriert – und das an einem Arbeitstag – und in Los Angeles 35.000! Es gibt hunderte lokale Organisationen und vielleicht ein halbes Dutzend landesweiter Kooperationen, von konservativ bis radikal, die sich damit befassen, und einige rekrutieren selbstständig für die Gewerkschaft. Es gibt Geschichten darüber. Als die Laborers’ Union OrganizerInnen in einen Fleischverarbeitungsbetrieb im Süden geschickt hat, stellten die OrganizerInnen fest: „Als wir dort ankamen sahen wir, dass die Gewerkschaft schon vor der Gewerkschaft da war. Sie hatten sich selbst organisiert. Wir mussten nur noch die Mitgliedskarten verteilen.“
Die Gewerkschaft muss jetzt den Durchbruch im Süden schaffen. In den letzten dreißig Jahren gab es dort so viel an ökonomischer Aktivität, nicht nur in der Lebensmittelverarbeitung, die enorm ist, sondern auch in der Automobilindustrie. Es gibt jetzt zwei Automobilindustrien in den Vereinigten Staaten. Die alte, General Motors, Ford, Chrysler und so weiter, die in der Krise stecken und die neue im Süden, dazu gehören Mercedes, Nissan, Toyota etc., die gerade sehr erfolgreich sind. In den Betrieben im Süden gibt es keine massiven Entlassungswellen. Diese Betriebe müssen das Hauptziel der Organisierungsoffensiven werden, wenn die Gewerkschaft sich durchsetzen will. Die Betriebe im Süden sind zu 95% unorganisiert.

MS: Wird es wieder so etwas wie „Operation Dixie“ in den späten 40ern und frühen 50er Jahren geben?

Das war eine Katastrophe. Die CIO-Gewerkschaft ging runter in den Süden mit der Idee (a) die KommunistInnen zu schlagen, weil die die Einzigen waren, die im Süden gekämpft haben um Gewerkschaften aufzubauen und (b) die Weißen zu organisieren, damit sie nicht mit der „Rassen-Frage“ konfrontiert werden. Natürlich haben sie in der „Rassen-Frage“ versagt und sind in einen enormen Fraktionsstreit mit den Kommunisten in der Stahl-Industrie geraten – am Schluss hatten sie gar nichts.
Ich glaube nicht, dass sie heute so dumm sind. Es gibt ohnehin keine KommunistInnen im Süden. Außerdem heuern die Gewerkschaften jetzt alle Linken an, die sie kriegen können. Sweeney war der erste, der damit in den 1980ern begonnen hat. Er hat die Frage gestellt: „Wie holen wir wieder Kampfgeist in die Organisation? Wir werden die ganzen 68er-Veteranen anheuern.“ Die Frage ist, können sie mit der Ethnizitäts-Thematik umgehen? Im Süden ist das noch schwieriger als früher, weil es jetzt nicht mehr nur Schwarze und Weiße gibt, es gibt Schwarze, Weiße, Latinos und einige AsiatInnen. Der Süden hat sich geändert. Er ist jetzt viel industrialisierter, obwohl immer noch sehr rückständig.
Abseits der Rhetorik ist die SEIU gar nicht interessiert, im Süden zu rekrutieren. Sie müssen immer noch abertausende DienstleistungsarbeiterInnen im Rest des Landes organisieren. Also wird es die Aufgabe der ehemaligen Industrie-Gewerkschaften sein, die der Auto- und der KommunikationsarbeiterInnen, im Süden Fuß zu fassen. Die United Auto Workers haben kürzlich in zwei kleinen Autoteil-Fabriken im Süden die Abstimmungen (zur gewerkschaftlichen Organisierung des Betriebs, Anm. d. Red.) gewonnen. Das ist gut, aber nicht gut genug.
Die Gewerkschaften müssen gemeinsam funktionieren und jene, die strategische Macht haben, sie auch einsetzen. Das war das richtige an Operation Dixie: Sie wussten, sie müssen es gemeinsam als Verband machen. Jetzt gibt es zwei Verbände und wir brauchen Gewerkschaften aus beiden, damit das Ding funktioniert. Hoffentlich schaffen sie es, trotz dieser eher unnötigen Spaltung, zusammen zu arbeiten. Das muss auch die Teamsters inkludieren, weil der LKW-Transport die Basis der ganzen südlichen Industrie ist. Wenn der südliche LKW-Transport kontrolliert werden kann, kann man so gut wie alles lahm legen.

MS: Können sie uns ein paar positive Beispiele der Organisierung der ArbeiterInnen geben – wir haben nicht viel davon gehört.

Fleischverarbeitung zum Beispiel. Während des Streiks am 1. Mai 2006 haben die Leute, die den Smithfield-Betrieb organisieren, zu einer Demonstration der migrantischen ArbeiterInnen aufgerufen und es sind nicht nur die aus der Smithfield-Fabrik gekommen, sondern noch aus vier oder mehr anderen Betrieben. Sie haben alle wichtigen Fabriken des Staates zum Stillstand gebracht. Kürzlich gab es auch Organisierungs-Erfolge in Fleischverarbeitungs-Betrieben in Omaha, Nebraska. Das ist zwar nicht der Süden, aber es ist eine wichtige Lebensmittelindustrie-Gegend.
Ein Schlüsselelement dieser beiden Kämpfe war die Zusammenarbeit mit den Workers’ Centers. Diese Organisationen haben sich in den letzten zwanzig Jahren entwickelt. Meistens befinden sie sich in migrantischen Gemeinden und werden Workers’ Center genannt, weil sie sich im Gegensatz zu den älteren Community-Organisationen auf den Arbeitsplatz konzentrieren. Es sind aber keine Gewerkschaften. Es gibt ungefähr 130 davon im ganzen Land, die meisten davon im Süden. Sie haben in Smithfield und in ganz North Carolina eine wichtige Rolle gespielt.
Manchmal werden sie von den Gewerkschaften finanziell unterstützt, aber es gibt auch Spannungen zwischen den beiden. Die Gewerkschaftsführung stolpert über etwas, was sie nicht kontrollieren kann und weiß nicht recht, was sie damit anfangen soll, migrantische ArbeiterInnen organisieren sich selbst auf einer Community-Basis und meistens auch auf der Basis von Nationalität und Ethnie. Aber die Gewerkschaftsführung hat in den letzten Jahren dazugelernt und jetzt sagt die AFL-CIO, sie wollen, dass die Workers’ Center sich mit ihnen zusammenschließen. Die Laborers’ Union hat sogar selbst ein Workers’ Center gegründet.
Die Workers’ Center haben eine wichtige Rolle in den Organisierungs-Offensiven gespielt. Eines der historischen Probleme in den Vereinigten Staaten ist, dass vor dreißig oder vierzig Jahren die ArbeiterInnen in Gemeinden in der Nähe der Betriebe lebten und zu Fuß zur Arbeit gegangen sind. Das ist in den USA schon lange zusammengebrochen. Heute fahren die Leute normalerweise über hundert Meilen zu einem guten Arbeitsplatz, wenn sie den bekommen.
Indem MigrantInnen urbane oder semi-urbane Communities aufbauen, gibt es jetzt wieder Gemeinden in der Nähe der Arbeitsplätze. Dadurch entsteht eine neue Verbindung zwischen proletarischen Communities und der Belegschaft. Das vereinfacht vieles. So gab es z. B. Erfolge, in New York TaxifahrerInnen zu organisieren, die fast alle aus dem indischen Subkontinent kommen. Sie haben sich selbst organisiert und sind dann der AFL-CIO beigetreten. Die Workers’ Center arbeiten jetzt oft beim Organisieren mit den Gewerkschaften zusammen. Sie sind langfristige Hoffnungsträger.
Ich sage bestimmt nicht vorher, dass wir kurz vor einem Aufschwung stehen. Die Kräfte müssen akkumuliert werden. Das Wachsen der Organisation drückt sich noch nicht in Zahlen aus. Die Gewerkschaften verlieren immer noch mehr Mitglieder, als sie dazu gewinnen. Die offiziellen Statistiken von 2006 zeigen, dass die Gewerkschaften weitere 300.000 Mitglieder verloren hat, inklusive vieler bei General Motors und so weiter. Das Organizing ist also noch nicht mal an dem Punkt, wo es mit den Verlusten mithalten kann.
Ich sehe die Ursache darin, dass die Gewerkschaft keinen strategischen Fokus hat. Wie bereits erwähnt, die Teamsters könnten der Schlüssel sein, um den Süden zu organisieren. Sie machen viele verschiedene Sachen und sind überall, aber es gibt keinen geographischen oder industriespezifischen Fokus. Dasselbe gilt für die Auto Workers. Die haben die letzten zwanzig Jahre damit verbracht, UniversitätsabgängerInnen und TeilzeitlektorInnen zu organisieren. Das ist ja sehr nett, aber die können keine Verschiebung der Klassen-Machtverhältnisse des Landes bringen.

MS: Sie haben uns einiges über ArbeiterInnen aus Lateinamerika berichtet. Was ist mit der schwarzen ArbeiterInnenklasse? Sie war das Rückgrat der Kämpfe in den 60er und 70er Jahren. Und was ist mit der weißen ArbeiterInnenklasse?

Die schwarze ArbeiterInnenklasse hat es extrem hart getroffen, härter als jede andere Gruppe. Sie waren in den 1960er und 1970er Jahren besonders wichtig, nachdem sie sich endlich substantielle Präsenz in der Industrie erarbeitet hatten. Hier gab es einen schweren Rückschlag, Städte wie Detroit und Cleveland sind verwüstet. Cleveland war vor zwanzig Jahren eine Industriehauptstadt. Jetzt ist sie die ärmste Stadt der Vereinigten Staaten. Die schwarzen ArbeiterInnen, die weiterhin beschäftigt werden, sind jetzt vor allem im öffentlichen Dienst und im Dienstleistungssektor konzentriert. Sie sind immer noch entscheidend in einigen Industriezweigen, vor allem im Süden und in der Automobilindustrie in Norden und Süden.
Ein Teil des Problems ist ein politisches. Obwohl die schwarze ArbeiterInnenklasse nicht generell konservativer ist als die weiße, waren sie abhängiger von der Demokratischen Partei. Die Demokraten sind wiederum von ihnen abhängig, aber tun nichts für sie. Deshalb gab es eine lange Periode politischer Frustration und es hat sich keine radikale Richtung daraus entwickelt.
Jetzt gibt es auch eine große, schwarze Mittelklasse. Ein Ergebnis der BürgerInnenrechtsbewegung war, dass mehr schwarze Menschen Stellen im öffentlichen Dienst bekommen haben, Bürojobs, trotzdem muss man die Fragilität der schwarzen Mittelklasse verstehen, sie stützt sich sehr auf den öffentlichen Dienst.
Weiße ArbeiterInnen sind immer noch die Mehrheit, trotz der Veränderungen. Sie machen immer noch 75 Prozent der ArbeiterInnenschaft aus. Es gibt einen Unterschied zwischen ArbeiterInnen im öffentlichen Dienst, wo es immer noch eine gewisse Arbeitsplatzsicherheit gibt und die meistens, zumindest in den Großstädten, gewerkschaftlich organisiert sind, und der industriellen ArbeiterInnenklasse, die total verwüstet wurde. Ganze Städte, die ehemals Gewerkschaftsbastionen waren, sind jetzt nur noch Wüsten. Aber die Industrie ist nicht ganz verschwunden, nicht mal im Norden. Also können die weißen IndustriearbeiterInnen immer noch eine Rolle spielen.
Ihr Bewusstsein war immer schon vollkommen widersprüchlich. Sie waren die Basis der militantesten Gewerkschaften in den 1930er und 1940er bis in die 1950er Jahre. Es gab keine sozialistische Präsenz in diesen Gewerkschaften, aber sie wählten die Demokraten im Interesse der Klasse, auch wenn wir das nicht so sehen würden. Trotzdem war der Rassismus tief verankert in der weißen ArbeiterInnenklasse. Zwischenzeitlich, in der Hitze des Gefechts, wurde der Rassismus dann wieder auf Eis gelegt. Also war es lange Zeit so, dass niemand eine rein weiße KandidatInnenliste aufstellen würde, wenn ein Betriebrat bei den Auto Workers oder den Teamsters oder irgendwo in der Stahlindustrie gewählt wurde. Also gibt es zwar eine Menge Rassismus, aber auch das praktische Verständnis, dass wir hier alle gemeinsam drinhängen.
Was sich auch noch verändert hat, ist eine Art backlash gegenüber den Gewerkschaften. Die Leute arbeiten nicht mehr im selben Betrieb, sind arbeitslos, machen irgendeinen lausigen Job oder gehen auf die Berufsschule und hoffen noch was zu lernen. Sie sind nicht mehr im selben Kampf. Und die, die einen guten Job in einem gewerkschaftlich organisierten Betrieb hatten und den verlieren, geben dafür nicht nur der Firmenleitung sondern auch der Gewerkschaft die Schuld. Sie sagen, „Wo war die Gewerkschaft? Sie haben darüber Bescheid gewusst und uns im Stich gelassen.“
Eine Anekdote dazu. Es gab eine Rekrutierungsoffensive im Norden Pennsylvanias, nicht weit von Pittsburgh. Das ist ein Teil des Landes mit sehr hohem Organisationsgrad, nicht nur in der Stahlindustrie sondern überall. Die SEIU versuchte Pflegepersonal zu organisieren und ist es nicht gewöhnt, die Annerkennungsabstimmung zu verlieren. Aber sie haben haushoch verloren. Jemand hat die ArbeiterInnen für eine Studie interviewt, und sie haben gesagt: „Wir können kein Vertrauen in euch haben. Schaut, was die Gewerkschaften in den Stahl-Betrieben gemacht haben. Sie haben sich für niemanden stark gemacht.“
Also haben sich viele der Menschen, die früher gute Gewerkschaftsmitglieder waren, jetzt der neoliberalen Ideologie oder dem evangelikalen Christentum zugewandt. Abtreibung wird plötzlich auf eine Art und Weise wichtig, wie es früher nie der Fall war. Man war zwar Katholik und ein guter Katholik und man war gegen Abtreibung, aber irgendwie war das kein Thema. Die Themen waren Geld und der Kampf mit den Bossen. Jetzt werden Abtreibung und Homo-Ehe an Orten wie Ohio zum wichtigsten Wahlkampfthema 2004 – das ist unglaublich. Und die Gewerkschaften können so was nicht anfechten.

Chris Harman: Es gibt diese weit verbreitete Idee, sogar auf der Linken, dass die Industrie aus den wirtschaftlich entwickelten Ländern verschwunden ist. In deinem Buch erscheint es aber, als hätten wir es mehr mit einer Verschiebung aus dem Nordosten der USA in den Süden und den Westen zu tun. Die Statistiken, die du präsentierst, sind durchaus interessant. Der Reinverlust beträgt demnach nur zwei oder drei Millionen der zwanzig bis dreißig Millionen Arbeitsplätze.

Der Verlust an Arbeitsplätzen in der verarbeitenden Industrie ist in vier Sektoren konzentriert. Bei Textil und Bekleidung ist fast alles ins Ausland abgewandert. Die Metallindustrie ist noch nicht ganz weg. Eisen oder Bergbau und alles was damit zusammenhängt ist ganz weit unten. Was in den 1990ern noch runter gegangen ist, ist die Chemie-Branche, ehemals ein Industriezweig mit hohem Organisationsgrad. Aber viele andere Industrien sind noch da – sie haben sich nur innerhalb der USA bewegt. Es werden noch mehr Arbeitsplätze in der verarbeitenden Industrie verloren gehen, daran besteht kein Zweifel. Noch einiges wird nach China, Mexiko oder Brasilien abwandern. Aber bei einigen Dingen ist es einfach unökonomisch, sie weit weg zu produzieren. Diese Dinge werden weiterhin für den lokalen und nationalen Markt produziert.
Die Idee, dass die Gesellschaft nicht länger aus materiellen Dingen zusammengesetzt ist, ist natürlich Blödsinn. Da muss man sich nur umschauen. Diese Dinge müssen von irgendwo kommen, mache kommen aus China oder Indien, aber sie sind bestimmt nicht all die Dinge losgeworden, die in den USA produziert wurden. Die Ironie ist, dass wegen der Restrukturierung einige der traditionellen manuellen Arbeiten noch wichtiger geworden sind, wie LKW-Fahren oder Bahntransport. Was jetzt als „Logistik“ bezeichnet wird, ist der eigentliche Schlüssel der neuen Struktur der Industrie. Sie können den Panama-Kanal nicht mehr benützen, weil er zu klein für ihre Schiffe ist, also bringen sie das Zeug an die Ost- oder an die Westküste und transportieren es per LKW oder per Bahn durchs ganze Land. Deshalb haben Gewerkschaften in diesen Industrien potentiell viel Macht und Einfluss. Das muss allerdings noch demonstriert werden. Unter der derzeitigen Leitung der Teamsters ist es aber unwahrscheinlich, dass viel getan wird, um das zu zeigen.

MS: In der Zeit der großen antikapitalistischen Proteste in Seattle 1999 hat man über das Zusammenkommen von Teamsters und Turtles (junge AktivistInnen der Umweltschutzbewegung) gesprochen. Welche Auswirkungen hatte das? Gab es eine antikapitalistische Stimmung in den Gewerkschaften? Das andere Ereignis, das bestimmt einen Einfluss hatte, war der 11. September.

Der 11. September hat mehr oder weniger einen Großteil der Auswirkungen der Seattle-Proteste untergraben. In den USA gab es seitdem keine Demonstration mehr mit diesem Charakter. Es gab Anti-Kriegs-Demonstrationen, die größer waren, aber sie hatten nicht den gleichen Effekt.
Aber Seattle hatte sehr wohl Auswirkungen. Es war nicht nur interessant, dass die AFL-CIO ihre Leute hingebracht hat – sie haben 30.000 Leute hingebracht. Sie wollten sie davon abhalten, mit den jungen Leuten gemeinsam auf die Straße zu gehen, waren darin aber nicht durchwegs erfolgreich. Die Leute, die aus dem Block ausgebrochen sind, um mit den AktivistInnen zusammenzukommen, waren streikende MetallerInnen aus Oregon, die eine Allianz mit den UmweltschutzaktivistInnen in ihrem Teil des Landes aufgebaut hatten und die HafenarbeiterInnen von der Westküste, die in einer traditionell linken Gewerkschaft organisiert sind. In ihrem Vertrag steht, dass sie ein Mal im Monat die Arbeit für ein „Treffen“ niederlegen können, sie haben sich diesen Tag dafür ausgesucht. Und es waren die Teamsters aus der Reform-Bewegung – Seattle ist dafür ein wichtiges Zentrum. Es waren vor allem weiße ArbeiterInnen aus progressiven lokalen Gewerkschaften, die radikalisiert wurden und die in ihrem Bewusstsein bereits weiter gekommen waren, als jene ArbeiterInnen, die den Importen die Schuld geben, dass ihnen „die Arbeitsplätze weggenommen werden.“ Diese progressiveren Gruppen von ArbeiterInnen wurden von Leuten wie den „Labor Notes“ ausgebildet, die hatten mit ihnen viele Jahre gearbeitet und Netzwerke zum Thema des Nordamerikanischen Freihandelsabkommens in Kanada, den USA und Mexiko aufgebaut. Also gab es eine kleine Schicht von ArbeiterInnen, die nach Seattle kamen und die Konfrontation, die sie gesehen haben, gut fanden. Es war spannend Leute zu sehen, die von Seattle zurückkamen und gesagt haben „Wenn wir das nächste mal streiken, sollen diese Anarchisten zu uns kommen.“
Nach Seattle haben die Gewerkschaften ihre Meinung in vielen Fragen geändert. Nicht total. Die MetallarbeiterInnen sind immer noch sehr protektionistisch orientiert. Aber gleichzeitig machen sie auch mehr internationale Arbeit in Lateinamerika.

CH: Kannst du uns ein bisschen was über Labor Notes erzählen?

Ich war einer der MitbegründerInnen von Labor Notes 1979. Es ist ein unabhängiges, landesweites Magazin, das monatlich erscheint und sich an GewerkschaftsaktivistInnen richtet. Ich habe für Labor Notes gearbeitet, bis ich 2001 nach New York gezogen bin. In New York war ich immer noch Mitherausgeber. Jetzt stehe ich in keiner offiziellen Verbindung mehr, aber wir stehen in Kontakt.
Die Organisation wurde während der Nachwirkungen des Streiks der MinenarbeiterInnen 1978 in den USA aufgebaut. Was wir damals bemerkten und was wir insgesamt bezüglich der Periode der 1960er und 1970er empfanden, war das Problem, dass es zwar riesige Bewegungen an der Gewerkschaftsbasis gab – die MinenarbeiterInnen waren die einzigen, die auf nationaler Ebene erfolgreich waren – aber dann brach alles wieder zusammen. Während des Streiks gingen die MinenarbeiterInnen in andere Betriebe in den Norden zu den Auto- und Stahlfabriken, um dort Geld zu sammeln, und es wurden Karawanen aus den nördlichen Städten organisiert um den MinenarbeiterInnen Sachen zu bringen. Wir erkannten, dass ein Problem dieser Ära war, dass eine Institution, eine politische Kraft oder Publikation fehlte, die all das zusammenbrachte und eine Art Klassensichtweise, einen analytischen Kontext schaffen kann.
Wir hatten nicht den Plan, eine Organisation aufzubauen. Die meisten von uns haben damals bei den International Socialists angefangen, aber die Idee war, nicht von der Organisation kontrolliert zu sein, unabhängig zu bleiben und so war es dann auch im Großen und Ganzen, obwohl die meisten von uns SozialistInnen sind. Wir waren von unserem eigenen Erfolg überrascht. Wir haben eine Auflage von 8000 oder 9000 Stück. Dann begannen wir damit, Kongresse zu organisieren, um Leute aus den verschiedenen Teilen der ArbeiterInnenklasse zusammenzubringen. Die waren auch sehr erfolgreich, ungefähr tausend Personen nehmen jedes Jahr daran teil. Das Problem ist, dass es das einzige Projekt dieser Art ist. Wir haben nicht die Ressourcen um den Einfluss zu gewinnen, den wir gerne hätten, obwohl wir durchaus welchen haben. Labor Notes ist eine wichtige Institution innerhalb der Gewerkschaftsbewegung geworden. Die Gewerkschaftsspitze war demgegenüber zwar manchmal feindselig, aber sie können nichts dagegen unternehmen.
Die Schicht der Militanten in den Vereinigten Staaten ist nicht anders als sonst wo, außer in dem wichtigen Sinne, dass Sozialismus als politische Idee für ein halbes Jahrhundert kein wichtiger Teil der ArbeiterInnenbewegung gewesen ist. Das soll nicht heißen, dass es nicht viele SozialistInnen gibt. Man kann auf viele Demos gehen, z. B. von ArbeiterInnen aus der Autoindustrie und jemanden ansprechen, der nicht in einer Gruppe ist und von dem man nicht denken würde das er Sozialist ist, aber wenn man mit ihm redet, findet man heraus, dass er’s ist. Und dann gibt es noch dieses andere Phänomen, das mir ständig begegnet. Es ist so eine Art kleines Identifikationspapier, wenn man die Industrial Workers of the World (IWW)-Karte hat. Das kann man auch bei ganz normalen Gewerkschaftsmitgliedern finden, dass sie sich von der Idee einer radikalen, revolutionären Gewerkschaftsbewegung angezogen fühlen. So wie die IWW heute existiert, ist es nur eine politische Sekte. Aber die Idee dahinter, die Geschichte davon, gefällt einigen der Militanten. Ich bin immer wieder überrascht, wenn mich jemand zur Seite zieht und sagt „Ich hab eine rote Karte.“

Im englischen Original erschienen in: International Socialism 115 (2007).
Übersetzung: Maria Asenbaum
Mit freundlicher Genehmigung von International Socialism

Aus Perspektive der kapitalistischen Logik geht es bei imperialistischen Praktiken darum, die ungleichen geographischen Bedingungen, die notwendig aus kapitalistischen Tauschbeziehungen entstehen, auszunutzen, während es Hauptaufgabe des Staates ist, „die asymmetrische Struktur des räumlichen Tauschs, die sich zu seinem Vorteil auswirkt, zu erhalten.“ (38)

Staatliche Aktivität ist auch zentral bei der Lösung der regelmäßigen Überakkumulationskrisen im Kapitalismus, entweder durch massive Entwertung oder Erschließung neuer Verwertungsmöglichkeiten im Inneren, oder durch geographische Expansion nach außen und die Umstrukturierung räumlicher Beziehungen. Hier kommt das ins Spiel was Harvey „Akkumulation durch Enteignung“ nennt. Der Kapitalismus benötigt stets einen Vorrat an Vermögenswerten außerhalb seiner selbst, um dem Druck der Überakkumulation zu entgehen. Der Prozess der „ursprünglichen Akkumulation“ bei Marx – „die Kommodifizierung und Privatisierung des Bodens…, Umwandlung verschiedener Formen von Eigentumsrechten (öffentlich, kollektiv, staatlich usw.) in exklusive Eigentumsrechte; Kommodifizierung der Arbeitskraft und die Unterdrückung alternativer (traditioneller) Formen der Produktion und des Konsums; koloniale, neokoloniale und imperialistische Prozesse der Aneignung von Vermögenswerten…“ (143) – ist für Harvey deshalb nicht nur ein Phänomen in der Entstehungsgeschichte des Kapitalismus, sondern „eine wichtige und anhaltende Kraft in der historischen Geographie der Kapitalakkumulation durch Imperialismus“. (141)

Insbesondere seit der Welt-wirtschaftskrise 1973 wurde die „Akkumulation durch Enteignung“, als Kompensation für die chronischen Probleme der Überakkumulation, immer wichtiger. Hauptvehikel dieser Entwicklung war die Finanzialisierung und die effektive Abstimmung eines internationalen Finanzsystems, das bestimmten Gebieten oder auch ganzen Ländern – gestützt auf internationale Institutionen – brutale Entwertungsrunden auferlegen konnte. (154) Dies ist nach Harvey das zentrale Kennzeichen des neuen, „neoliberalen Imperialismus“; die Hegemonie der USA in dieser Konstellation spiegelte sich in ihrer Führungsrolle in den internationalen Finanzinstitutionen („Wall-Street-US-Finanzministerium-IWF-Komplex“).

Die Bush-Administration führt diese Politik fort. Jedoch zeichnet den „neokonservativen Imperialismus“ im Unterschied zum neoliberalen aus, dass er verstärkt mit Zwang statt mit Konsens operiert. Die Ursachen dafür sieht Harvey in der schwindenden Dominanz des US-Kapitals nicht nur in der Produktion sondern auch im Finanzsektor. Der neokonservative Imperialismus versucht, die Schwächen der wirtschaftlichen Grundlagen seiner geopolitischen Macht zu kompensieren, indem er sich auf den einzigen Bereich stützt, in dem die USA noch absolut dominieren: den militärischen. Die Sicherung der Ölreserven im Mittleren Osten soll ihnen die Mittel in die Hand geben, „um auf jede innerhalb der Weltwirtschaft drohende – wirtschaftliche oder militärische – Machtverschiebung zu antworten“ und die US-Dominanz in den nächsten 50 Jahren sichern. (80)

Harvey betont jedoch die Widersprüche in dieser Strategie: die Unvereinbarkeit der heute vorherrschenden wirtschaftlichen Bedingungen, der kapitalistischen Machtlogik, mit der spezifischen durch den neokonservativen Imperialismus angestrebten territorialen Logik. Bspw. treiben die Kosten des Irakkriegs das Haushaltsdefizit der USA weiter in die Höhe. Hinzu kommt die prekäre internationale Lage der US-Ökonomie: die private und staatliche Auslandsverschuldung macht die US-Wirtschaft außerordentlich verwundbar für Kapitalflucht, je mehr das Vertrauen in die US-Regierung sinkt. Die Gefahr der „imperialen Überdehnung“ ist ständig präsent; „die kapitalistische Logik der Macht“ könnte „die territoriale Logik, der man jetzt folgt, in Stücke reißen“. (84)

Harvey gelingt es, komplexe Theorien und Sachverhalte klar und in einfacher Sprache zu erklären. Die deutliche Unterscheidung zwischen neoliberalem und neokonservativem Imperialismus hat sich zwar in den letzten Monaten relativiert und Harveys politisches Plädoyer für einen „neuen New Deal“ als „einzig mögliche, wenn auch befristete Antwort“ (202) auf die Probleme wird kaum jemand überzeugen können. Dennoch: Mit Der neue Imperialismus ist Harvey ein Buch gelungen, das Wert ist, gelesen und diskutiert zu werden. Empfehlung.